중소기업의 물류비구조와 관리체제의 실태분석

본 연구는 우리나라 중소기업의 물류비 구조를 물류빙산과 물류빙벽의 형상을 통해 체계적으로 분석함과 동시에 물류비 관리체제의 실태를 파악하는데 목적이 있다. 이를 위해 ’98년도에 실시된 대한상공회의소의 물류비실태조사 결과를 이용하여 물류비의 규모별 비교 분석을 통해 영역별, 기능별 물류비 구조상의 특질을 구체적으로 검토했다.
연구방법은 물류빙산과 물류빙벽에 대한 이론적 검토와 더불어 물류빙벽을 이용한 물류비 구조의 기술적 분석방법을 이용한다. 특히, 물류비 구조를 명확하게 파악하기 위해 중소기업과 대기업으로 구분하여 규모별 분석을 실시함으로써 우리나라 기업의 물류비 특성을 명확히 하고 있다.
이에 본지는 2회에 걸쳐 본 논문을 게재하기로 한다.

Ⅰ. 서 론

물류의 중요성은 80년대 하반기에서부터 점진적으로 확산되기 시작하여, 90년대 중반에 고지가, 고금리, 고물가에 이어 물류비가 기업경영의 고비용 요소로서 등장하면서부터 물류비절감에 대한 관심이 급격하게 증대되었다. 94년도 기준으로 매출액 대비 물류비수준 14.3%는 동연도 순이익율 1.11%의 약 13배에 달했으며(한국은행, 1995), 또한 97년도 매출액 대비 12.9%는 동연도 매출액 대비 인건비율 11.4%보다 높을 뿐만 아니라 동연도의 경상이익율이 0.3%인 점을 고려하면(한국은행, 1998) 물류비 절감에 따른 이익증대 효과는 아무리 강조해도 지나침이 없을 것이다.
그러나 물류비 절감의 중요성 인식에 비해 물류활동을 조직적이고 효율적으로 관리하고 있는 기업은 비교적 규모가 큰 대기업이나 일부의 물류선진기업을 제외하고는 대부분의 기업에서 물류를 포함한 물류관리가 매우 낙후된 것으로 조사되고 있다. (대한상공회의소, 1993,1995b, 1995c, 1997, 1998; 전국경제인연합회, 1994).
이중 97년 대한상공회의소(1997)에서는 국내에서 처음으로 기업의 규모에 따른 물류관리 실태분석을 하고 있는데, 그 결과에 의하면 중기업(50인~299인)이나 소기업(1인~49)의 관리수준이 대기업(300인 이상)에 비해 물류관리 목표를 비롯하여, 인력, 조직체계, 산정여부, 공동화, 전산화 등의 분야에 있어서 전반적으로 수준이 낮았으며, 다만 경영전략 수립시 물류전략의 비중은 소기업이 상대적으로 가장 높게 나타났다.
또한, 송광선(1997)의 연구에서는 중소 제조기업의 당면과제 중에서 경영풍토 혁신(경쟁력 강화)과 제품 및 기술개발력 강화가 각각 57.1%로 가장 높게 나타났는데 비해, 물류 및 유통채널의 강화는 10%에도 미치지 못하는 것으로 나타나 물류의 관심도가 매우 열악한 것으로 나타났다. 서현진·이상봉(1996)의 연구에서도 물류의 중요성이나 물류비 절감의 필요성에 대해서는 대부분의 최고경영자가 인식하고 있는데 비해 주요 제주지역 중소기업의 물류비 관리시스템 구축수준은 매우 낙후된 것으로 나타났다.
현재 중소기업 물류에 관한 연구나 조사는 국내에서 매우 취약한 상황으로, 이상의 연구 및 조사결과를 토대로 필자가 중소기업 물류관리의 낙후성에 대한 이유를 추정해 보면, 점진적으로 물류전략 및 부문의 위상 강화나 전담조직의 채용확대가 이루어지고 있지만 인력의 확보, 관리시스템의 정비, 정보시스템의 구축, 물류비 산정제도의 확립 등 관리체계 전반 및 물류에 대한 경영자원의 투입에 대해서는 아직도 부족한 것으로 사료된다.
특히 97년 12월에 발생한 IMF 관리체제를 계기로 벤처기업 또는 중소기업의 경쟁력 강화 내지는 경쟁우위의 필요성이 강조되고 있는 상황하에서 물류를 통한 경쟁력 강화 내지는 생산성 향상의 기회는 매우 크며, 또한 세계시장의 개방화 진전에 따른 국제경쟁력의 요구, 할인매장 등 신 대형 유통업체의 출현에 따른 가격결정권의 제조업체에서 유통업체로의 전환, 고객만족경영의 확산에 따른 소품종·소량 생산시스템과 다빈도·정시 물류시스템의 증가 등으로 급변하는 경영환경에 능동적으로 대처하면서 원가절감을 통한 기업의 재무구조 개선 및 이익증대에 기여하기 위해서는 물류비에 대한 구조와 실태에 대한 체계적인 분석이 필요하다.
이에 본 연구는 우리나라 중소기업의 물류비 구조를 물류빙산과 물류빙벽의 형상을 통해 체계적으로 분석함과 동시에 물류비 관리체제의 실태를 파악하는데 목적이 있다. 이를 위해 대한상공회의소(1998)의 물류비 실태조사 결과를 이용하여 물류비의 규모별 비교분석을 통해 영역별, 기능별 물류비 구조상의 특질을 구체적으로 검토한다.
연구방법은 물류빙산과 물류빙벽에 대한 이론적 검토와 더불어 물류빙산과 물류빙벽을 이용한 물류비구조의 기술적 분석방법을 이용한다. 특히, 물류비 구조를 명확하게 파악하기 위해 종업원수 3백명을 기준으로 중소기업과 대기업으로 구분하여 규모별 분석을 실시함으로써 우리나라 기업의 물류비 특성을 명확히 한다. 본 연구에서 이용하고 있는 물류비 자료의 출처인 대한상공회의소(1998)의 기업물류비 실태조사의 개요는 다음과 같다. 1)
조사목적은 우리나라 기업의 물류비 관리실태를 파악하여 정부의 물류정책을 비롯하여, 물류연구 및 기업의 물류비 절감 추진에 필요한 기초 통계자료를 제공함에 있으며, 이를 위한 조사범위는 우리나라의 전체 산업중 제조업 및 유통업이며, 조사대상은 1996년말 기준 증권거래소 및 증권관리위원회에 상장·등록된 법인중 표본업체로 선정된 5백64개 업체(제조업495)이다. 그리고 조사방법은 우편에 의한 自計기입방식을 원칙으로 하였으며, 조사기간은 1998년 6월 17일~6월 27일까지 10일간 실시하였다. 2)
조사결과, 회수된 조사표는 36사(회수율65%)였으며, 업종별로는 제조업 3백30사(90%)와 유통업 36사(10%), 규모별로는 3백인이상 대기업 2백15사(58.7%)와 중소기업 1백51사(14.3%)였다. 그리고 기업물류비 분석의 실효성과 신뢰성을 높이기 위해 다음과 같은 기준을 만족시키는 응답업체만을 분석대상으로 하였다.(대한상공회의소, 1998, pp.46-47)
첫째, 기업물류비의 실질적인 규모를 파악하기 위해서는 관리회계방식에 따라 물류비를 계산한 기업 둘째, 재무회계방식에 의해 산출한 제조업 매출액대비 물류비율이 2.12%임을 고려하여 관리회계방식에 따라 물류비를 계산했을 경우 적어도 2.12%이상은 되어야 하기 때문에 매출액 대비 물류비율 2.12%미만 기업은 물류비 분석대상에서 제외하였다.

Ⅱ. 물류비 구조의 분석

2.1. 중소기업의 물류비 수준
중소기업의 물류비 수준을 매출액 대비 물류비율, 기능별, 영역별 및 자가·위탁별 물류비로 구분하여 산업 전체 및 대기업과 비교해서 나타낸 것이 <표1>이다.

2.1.1. 매출액대비 물류비
중소기업의 97년도 물류비 수준은 매출액 대비 물류비율 12.3%로 산업전체의 물류비 수준인 12.9%에 비해 0.6% 포인트 낮으며, 대기업에 비하면 0.8% 포인트 차이를 보이고 있다. 중소기업에서 물류비를 계산해 내고 있는 수준은 10.2%로 산업전체 및 대기업의 평균보다 높게 나타나 중소기업의 물류비 산정수준도 매우 향상되고 있음을 나타냈다. 3)
한편, 대기업의 97년도 물류비 수준은 매출액 대비 물류비율 13.1%로 산업전체의 물류비 수준인 12.9%보다 약간 높은 수준을 나타내고 있으며, 대기업에서 계산해 내고 있는 물류비 수준은 9.4%로 산업전체의 평균보다도 낮은 수준으로 파악되었다.
그리고 출하량(톤)당 물류비는 중소기업의 경우 265,573원으로, 산업 전체나 대기업에 비해 1천원 정도 낮게 나타났다.

2.1.2. 기능별 물류비
중소기업의 기능별 물류비는 운송비 61.5%, 보관 및 재고관리비 25.6%, 포장비 6.1%, 하역비 3.4%의 순서로 나타났다. 산업전체 및 대기업의 평균에 비해 보관 및 재고관리비가 4%, 포장비와 유통가공비가 각각 1% 포인트 높게 나타났으며 나머지 기능별 물류비는 약간 낮게 나타났다. 한편, 대기업은 산업전체의 평균과 동일하며 운송비 63.6%, 보관 및 재고관리비 22.7%, 포장비 4.9%, 하역비 6.0%의 순서였다.
그리고 기능별/자가·위탁별 물류비에 대해서는 <그림3>의 물류빙벽 하단에 나타내고 있어서 상세한 분석은 여기서는 생략한다.
94년도 기능별 물류비 비중에서는 운송비 37.8%, 보관비 17.5%, 물류정보·관리비 25.9%(정보비 9.8%와 관리비 16.1%의 합계), 포장비 14.0%과 비교하면 큰 차이를 보이고 있는데(대한상공회의소, 1995b), 95년 조사에 비해 이 조사의 결과가 실무적으로 설득력 있는 것으로 인식되고 있어서 물류비 정보의 유용성이 높아졌다고 말할 수 있다.

2.1.3. 영역별 물류비
중소기업의 영역별 물류비는 조달물류비 5.9%, 판매물류비(반품 1.5%, 폐기 0.1%포함) 79.4%로, 사내물류비의 비중이 산업전체의 반 이하로 낮게 나타났다. 이것은 대기업이 사내물류비 비중 15%로 산업전체의 평균보다 다소 높은 것과는 대조적이다.
과거 조사에서는 영역별 물류비에 대한 조사항목이 없어서 비교가 곤란하지만, 일본기업의 경우 97년도 기준으로 조달물류비 8.8%, 사내물류비 20.0%, 판매물류비 71.2%로 사내물류비의 비중이 상대적으로 높았으며, 한·일 양국의 기업에서 판매물류비 비중이 매우 높은 것으로 나타났다.(西澤 脩, 1998)

2.1.4. 자가·위탁별 물류비
중소기업의 위탁물류비는 39.0%, 자가물류비는 61.0%로 산업전체 및 대기업과는 위탁 대 자가비중이반대로 나타났다. 그리고 자가·위탁별/기능별 물류비에 대해서는 <그림3>의 물류빙벽 우단에 나타내고 있어서 여기서는 자료의 제시와 분석은 생략한다.
또한 국내 및 해외물류비의 비중을 보면, 중소기업의 경우 국내물류비는 94.1%이며 해외물류비는 5.9%로, 산업전체 및 대기업에 비해 국내물류비 비중이 7~10% 포인트 높게 나타났다.

2.1.5. 물류비 증감원인
(1)물류비 증가
96년도에 비해 97년도의 매출액대비 물류비가 증가했다고 응답한 기업은 전체 응답업체의 64.2%를 차지하고 있다. 주된 증가원인으로는, 유가상승 23.3%가 가장 높았고, 이어서 물동량 증가 14.7%, 다품종 소량 다빈도화 12.2%, 인건비 상승 11.4%, 도로체증 10.7%, 매출액 감소 7.3%, 고객의 물류서비스 요구증가 6.0%등의 순서로 나타났다. 4)
물류비 증가원인을 규모별로 살펴보면, 순서와 중요도에 있어서 전체의 결과와 큰 차이점은 없지만, 중소기업의 경우 도로체증이 13.3%로 대기업 8.7%에 비해 다소 높게 나타났다.

(2)물류비 감소
96년도에 비해 97년도의 매출액대비 물류비가 감소했다고 응답한 기업은 전체 응답업체의 32.2%에 불과했다. 주된 감소원인으로는, 물동량 감소가 20.5%로 가장 높았고, 물류인력 삭감 15.9%, 매출액 증가 14.1%, 재고감소 9.1%, 물류체계 혁신 8.2%, 외주(Ou-tsourcing) 5.6%, 경영진의 관심 4.9% 등의 순서로 나타났다. 그러나 이러한 물류비의 감소가 물류관리 혁신, 합리화 등을 통해 달성한 것이 아니라 경기불황에 따른 물동량 감소, 물류인력 삭감 등이 물류비 감소의 주된 원인이라는데 문제점이 있다고 사료되며 이에 대해서는 재검토의 필요성이 있다고 하겠다.
물류비의 감소원인을 규모별로 살펴보면, 순서에서는 중소기업과 대기업간에 차이가 없지만 중요도에서는 중소기업 대 대기업간의 물동량 감소는 26.7% 대 17.1%, 물류인력 삭감은 13.3%대 17.3%, 매출액증가는 10.8%대 15.9% 등과 같이 상대적으로 대기업보다 중소기업의 경기불황이 심했던 것으로 나타나고 있다.(대한상공회의소, 1998, pp.41-46)

2.2. 물류빙산에 의한 영역별 물류비 분석

2.2.1. 물류빙산의 개념과 작성
‘물류빙산설’은 물류의 중요성 증대에 따라 물류비 절감을 위해서는 기업에서 발생하는 물류비의 전모를 파악하는 것이 필요한데 이때 필수적인 물류원가계산의 중요성을 인지시키기 위해 일본 와세다대학 니시자와(西澤)교수가 주창한 학설이다.
즉, 손익계산서에 계상된 물류비는 사외로 지불한 금액만을 나타내므로 사내에서 소비된 물류비는 전혀 포함되어 있지 않다. 더욱이 사외로 지불한 물류비 중에는 독립적인 비목으로 표시하지 않는 것은 다른 비목에 포함되어 있기 때문에 그 전모를 파악하는데는 한계가 있다. 다시 말해서, 손익계산서로부터 파악할 수 있는 물류비는 빙산의 일각에 지나지 않고 압도적으로 많은 수면 아래 부분에 대한 물류비 측정이 필요하다.(西澤 脩, 1977, pp.11~12)
이로부터 물류빙산(Logistics Iceberg)이란 물류비 규모를 발생주체에 따라 수면 아래위의 빙산을 통해 자가·위탁별 원가구조를 명확히 함으로써 물류원가 계산의 중요성을 제고시키며, 물류활동의 영역과 기능에 대한 빙산분석을 통해 물류비 절감 가능성을 증대시키는 물류비 분석의 한 기법이라고 정의할 수 있다.
상기 정의에 의한 물류빙산의 특질은 물류비 규모를 발생주체에 따라 자가·위탁별 원가구조를 영역과 기능의 관점에서 구분하여 물류빙산의 작성을 유도하고 있는 점과, 물류빙산의 작성과 분석 과정을 통해 물류원가계산의 체계화와 물류비 절감 가능성을 증대시키고 있다는 점을 들 수 있다.
한편 물류빙산은 영역별로 물류비 형상을 나타내는데, 빙산의 작성방법과 절차는 다음과 같다.
제1단계로 빙산의 크기는 매출액 대비 물류비율에 의해 크기로 나타낸다.
매출액 대비 물류비율은 해당기업의 총매출액에 대해 발생한 총물류비를 대비시킨 비율을 말하는데, 그 비율은 물류원가계산의 산정방식에 따라 다르기 때문에(Davis & Druman, 1998,1999; 대한상공회의소, 1995a, 1998)가능한 한 관리회계방식에 의한 물류비 산정이 요구된다.(서현진, 1998, p.104)
제2단계로 빙산의 수면은 횡축의 중심을 기준으로 수면을 긋고 물류비의 발생주체에 따라 자가·위탁별로 구분한다. 여기서 사내에서 소비한 자가물류비의 경우는 수면 아래로 나타내고, 사외의 물류업체 등에 업무나 활동을 위탁하여 지불한 위탁물류비는 수면 위에 나타낸다. 수면의 아래위를 구분하기 위해서는 자가·위탁별 물류비 데이터가 요구되는데, 이 비용은 발생형태별 또는 지불형태별로 물류비의 발생주체에 따라 사내에서 발생하였는가 또는 사외로 지불하였는가를 구분하여 측정하면 된다. (건설교통부·한국공인회계사회·대한상공회의소, 1998, pp.39~41)
제3단계로 빙산의 영역별 구분은 종축에 물류활동의 흐름에 따라 영역을 기업의 특성이나 관리체제에 따라 적절하게 구분한 후, 영역별 물류비 비중에 따라 영역간 빙산의 형상을 구분하여 나타낸다. 이때 영역별 물류비를 산정하기 위한 물류영역은 조달, 사내, 판매로 구분하는데(건설교통부, 1997, 제7조) 기업의 물류특성, 물류비 데이터의 중요성이나 금액 등에 따라 조달과 판매, 조달과 사내와 판매 등 영역으로 물류비 관리시스템에 맞추어서 적절하게 축소 및 조정하면 된다.
그리고 영역별 물류비 데이터는 물류비의 영역별 비중과 영역별/자가·위탁물류비 비중이 각각 필요하다. 그러나 본 연구에서 나타내고 있는 물류빙산에서는 영역별 물류비 데이터는 있으나 영역별/자가·위탁별 물류비 데이터는 없기 때문에 영역별 수면 아래위의 형상은 정확하게 기업의 실태를 반영하지 못하고 있다.
한편 빙산분석의 관점에서 물류빙산의 유용성은 다음의 네가지를 들 수 있다.
첫째, 기업이나 특정산업의 물류규모나 특징을 물류빙산을 통해 용이하게 표현해 주며, 특히 물류비의 발생주체에 따른 자가·위탁별 물류비 분석의 효과를 높여 준다. 둘째, 물류비 절감을 위한 개선분야나 범위 등을 영역별, 기능별 및 발생주체별로 명확하게 파악하도록 해 준다. 셋째, 물류빙산을 통해 수면 아래에 잠겨 있는 자가물류부분을 정확하게 파악하기 위해 물류원가계산을 실시하도록 유도한다. 넷째, 물류비 절감의 기회를 확대해 주며, 또한 새로운 원가관리기법이나 경영혁신기법의 도입을 촉진시켜 준다.
이와 관련하여 우리나라 주요기업의 물류비 산정방식의 실태를 보면(대한상공회의소, 1998, p.31), 재무회계방식의 사용은 46.7%인데 비해 관리회계방식의 사용은 51.4%로 나타났다. 전자에 의해 물류비 산정을 하고 있는 기업의 비중도 높지만, 과거의 조사결과에 비교해 보면(대한상공회의소, 1993, 1995b, 1995c; 전국경제인연합회 1994) 후자에 의해 물류비를 산정하고있는 기업도 증가하고 있는 것으로 나타나 바람직한 형상이라고 사료된다. 다만, 아직도 재무회계방식의 사용이 많은 이유는 관리회계방식을 통해 물류비를 산정할 경우 물류비 전산화가 필요한데 이에 대한 투자비용의 부담, 물류비 관리 전문인력의 부족, 물류비 산정 및 관리시스템의 구축 미비 등에 기인하고 있는 것으로 추정된다.


1) 이 조사의 실시와 관련해서 필자는 대한상공회의소 유통·물류실의 의뢰에 의해 자문교수로 참여하여 조사의 기획에서부터 실시 및 분석완료시까지 전반적인 지도와 조언을 행하였다.
2) 물류비에 대한 조사 이외에도 물류비 관리환경에 해당하는 관리조직, 물류비 산정방식과 선정영역과 범위, 전산화, 물류비 정보의 활용, 물류비 증감원인에 대해서 구체적으로 조사되고 있으며, 또한 본 연구에서도 개략적으로 검토되고 있지만 업종별, 규모별 분석을 상세하게 실시하고 있다.(대한상공회의소, 1998)

3) 12.3%는 기업활동에 따른 실제 발생물류비중 기업들이 현재 계산·관리(계수화)하고 있는 물류비(계산물류비 10.2%)에 현재 물류비 관리 여건상 계수화하지 못하고 있는 물류비 부분을 합계한 매출액 대비 물류비(실제물류비, e)임.
<그림1> 우리나라 기업의 물류빙산 내용을 참조.